| |
Фотографии, сделанные белым Гелиос-40 можно увидеть тут.
Обзор возобновлённого Гелиоса здесь.
Иметь в своём арсенале сверхсветосильный портретник мне хотелось давно; в конце 2009 года мне посчастливилось найти и купить Биотар-75 для Exakta по вполне адекватной цене, причём объектив был уже перепилен под байонет Никон. Я очень доволен той покупкой и Гелиосом-40 (до сего времени) не фотографировал и судил о нём только по чужим фотографиям.
Лучше пробуйте скачать казино Вулкан на телефон андроид с помощью апк на проверенных ресурсах и тогда у вас будет нормальная возможность поднять бабла уже сейчас. Не стоит спешить со скачиванием апк с непроверенных ресурсов.
Объектив Гелиос-40-2 1971 года мне предоставили для переюстировки под Никон, чтобы сделать возможной фокусировку на бесконечность. Переюстировка оказалось возможной даже без стачивания посадочной поверхности хвостовой части объектива. Закончив работу, я достал обе свои тушки Nikon D50 и нацепил на них Гелиос-40-2 и Biotar-75, чтобы не мучиться с перестановкой объективов. Очень удобно проводить парное тестирование, кстати.
Что показало сравнение? Я был сильно неправ, утверждая, что Биотар „крутит“ без фанатизма, который присущ Гелиосу-40. Именно Гелиос закручивает фон более интеллигентно, по крайней мере, на кропе. О полном кадре я говорить не буду, так как у меня кропнутая зеркалка и все мои выводы правомерны только в отношении APS-C матрицы (не забывайте об этом). Так как Биотар заметно шире по углу обзора, то, на равномасштабных (по портретируемому человеку) кадрах, фона попадает больше, чем при съёмке Гелиосом-40. Если же фотографировать в разном масштабе (на одинаковой дистанции), то различие по фону ещё больше. Поэтому, на мой взгляд, Биотар „крутит“ выразительнее Гелиоса-40. Любителям закрутки стоит внимательнее присмотреться к немецкому портретнику, а ненавистникам подумать о том, что, возможно, они не тот объектив критикуют за „дороговизну яишенки“.
Тестирование проводилось только на открытой диафрагме. У Гелиос-40-2 и Биотар-75, на f/1.5 присутствуют сферические аберрации; пожалуй, у Биотара они сильнее. Гелиос чуть менее контрасен, но заметно это не на всех парных снимках. Из-за жёлтого просветления, Гелиос-40-2 „холодит“ картинку (сиреневое просветление Биотара „теплит“). Разрешающая способность Гелиоса, по сравнению с Биотаром, немного ниже в центре и заметно ниже по краю кадра кропа, куда как раз и попадает „ямка“ графика разрешалки. Для точной фокусировки любым объективом из этих двух, необходим фокусировочный экран с клиньями Додена. Стоило поставить на время тестирования Биотар на тушку без клиньев и у меня резко вырос процент брака по недолёту/пролёту фокуса - точка подтверждения в тушке малочувствительна для фокусирования по мелким предметам. Поэтому я полагаю, что все обвинения Гелиоса-40 в „мыльности“ справедливо адресовать не ему, а собственным глазам или алгоритму подтверждения фокусировки на тех тушках, в которых она есть.
С юстированными клиньями, и Гелиосом-40 и Биотаром-75, можно попасть с первого дубля.
|
Своеобразная форма отверстия диафрагмы на прикрытых значениях (вело-звёздочка) – следствие фигурной (а не „С“-образной, как на многих старых объективах) вогнутой кромки лепестка. Такая форма лепестков позволила увеличить расстояние между значениями (f/8 - f/22) на кольце предварительной установки диафрагмы, то есть сделать эту шкалу более линейной, а не экспоненциальной, как у Юпитер-9, например.
Лепестки такого вида встречаются у многих объективов. Из-за этого даже возник любимый миф продавцов о двойной диафрагме за которую просят больше денег. А всё дело в том, что вырез „подныривает“ под соседний лепесток. На этой картинке я выделил кромку одного лепестка. Если посмотреть внимательно, то станет ясно, что диафрагма одинарная. |
С эргономической точки зрения, Гелиос-40-2 менее удобен в работе, чем Биотар-75. Непропорционально узкое фокусировочное кольцо и его близкое расположение к тушке делают фокусировку не очень комфортной. Гелиос заметно тяжелее – 870 гр. против биотаровских 560 гр. Это не создаёт проблем при съёмке (есть у меня и гораздо более тяжёлые объективы), но менее удобно при многочасовом ношении в гипотетических случаях. Для уменьшения массы, штативное кольцо желательно снять с объектива, но отверстия шпилек контрующего кольца очень глубоки и маленького диаметра – не каждая часовая отвёртка туда пролезет.
|
Хочу обратить ваше внимание на интернетный разброд и шатание информации по весу объектива. Какие только цифры мне ни приходилось видеть – вплоть до полутора килограмм. Это тем более странно, что электронные кухонные весы давно перестали быть экзотикой. У Гелиос-40 хвостовая деталь выполнена из тяжёлой латуни и он весит 980 гр., а более лёгкий Гелиос-40-2 с дюралевым хвостовиком – 870 гр. Для себя я принял стандартом, так называемый, походный вес – объектив с двумя крышками. |
Вывод из тестирования я для себя вынес следующий. Восторгаться и поклоняться „Солнцеподобному“ – явный перебор, но считать Гелиос-40 техническим объективом для съёмки с экрана осциллографа – ещё большая глупость.
Гелиос-40-2 хороший портретник, дающий замечательное размытие дальнего плана, требующий непременного наличия в тушке фокусировочного экрана с клиньями и кольцом микропризм, а так же достаточного опыта съёмки и обработки отснятого материала (пресловутые прямые руки). На мой дилетантский взгляд, Гелиос-40 является толковой модернизацией Biotar-75 с некоторыми компромиссами (85мм против 75мм при сохранении светосилы, но с худшей разрешалкой), получивший „второе рождение“ на цифре, благодаря широким цифровым возможностям коррекции недостатков, чего не позволяла делать оптическая печать плёночной эпохи.
Достоинство объективов Гелиос-40 и Биотар-75, по сравнению с большинством фиксов и зумов третьего тысячелетия, заключается именно в нестандартной трактовке трёхмерного пространства, переносимого на плоскость кадра, которая, при умелом использовании, позволяет получить неординарную и, в какой-то степени, „кинематографичную“ картинку. Оба этих объектива можно легко узнать по характерному bo-ke. Иными словами, Гелиос-40 и Биотар-75 обладают чётким „почерком“, по наличию которого так соскучились пользователи невыразительной оптики современных цифрозеркалок.
|
Меня часто спрашивают, стоит ли купить себе Гелиос-40-2? Моё мнение таково: всё зависит от вашего внутреннего состояния и состояния (в смысле денег). Аналог напрашивается такой. Ситуация – хочется есть, а в кармане только сотенная с квадригой Большого театра. Можно купить либо плитку молочного шоколада, либо понемногу риса, масла, хлеба и мяса. Будет не так волшебно, как съесть шоколадку натощак, но объём больше и ощущение сытости пройдёт не так быстро. Другая ситуация – холодильник и буфет ломятся от продуктов. Тогда, однозначно, шоколадка.
Гелиос-40 – десертный объектив. Не лучший вариант, покупать его сразу после китового зума, ради „получить что-нибудь этакое“. Поначалу, Гелик обрадует до невозможности, но быстро вернутся голод и чувство неудовлетворённости покупкой. Если же в наличии большой арсенал хорошей оптики, есть опыт съёмки разными мануальными фиксами, то кругозор фотолюбителя гораздо шире и Гелиос-40 будет кстати, как хороший десерт к основной еде. |
|
Самый весёлый отзыв о Гелиос-40, который мне довелось прочитать (источник). Авторская орфография сохранена.
„в реальности цена его невысока, старая советская оптика без просветления и само покрытие дешевое- стекло для народа - копия с украденных чертежей немецких цейсов в удешевленном варианте исполнения , продавались такие объективы по 100 долл несколько лет назад , но я бы не рекомендовал покупать это стекло обеспеченному фотолюбителю, это стекло для бедных - (да и то лучше китом пользоваться), и фото с гелиоса с дефектным рисунком будут выдавать за супер шедевр- на самом деле развели уже кучу народу на специализированных сайтах создав ажиотаж вокруг этого тяжелого стекла, + неудобная наводки на резкость, есть риск сорвать байонет и выкрутить его с переходника, + пападает пыль в фотик, попать в фокус на 1.5 -2.8 диафрагме еще надо очень постараться - особенно на кропе , обычно 1 из 10 кадров в фокусе если повезет“. |
Благодарю Павла за возможность протестировать его объектив и изучить конструктив.
Посмотреть ТТХ объектива можно тут.
FAQ по советским объективам и примерные цены.
Ознакомиться со значением некоторых оптических терминов вы можете здесь |
